엊그제 대통령 선거도 끝났으니, 오늘은 본격적으로 정치에 관한 이야기를 해볼까 한다. 제목을 물음 형식으로 잡았지만, 한국에서 살아가는 많은 사람들은 이 질문이 가지는 전제, 즉 자유 우파는 한국 사회에서 비주류 소수세력일 뿐임을 인정하지 않으려 할 것이다. 그가 내가 지금 말한 소수의 자유우파에 속하는 경우가 아니라면. 지난 달 한국의 (양당정치가 확립되었다고 가정한다면) 두 라이벌 정당의 후보자 소개 책자를 보면서 문득 발견한 사실이 하나 있었다. 둘 중 (그 중 한 명은 당연히 쓰길 거부할 테고) 어느 누구의 공약이나 정치 철학에 대한 소개에도 ‘자유’라는 단어는 등장하지 않았다. 한국에서 자유 우파는 이제 대통령 선거에서도 자신들의 정치적 의사를 반영해줄 후보자를 가지지 못하고 있는 셈이다. 대부분의 한국인들은 자유 우파를 비정하고 권위주의적인 기득권 세력으로서 한국의 민주주의를 저해해왔고 지금도 조중동으로 상징되는 기성 언론 권력으로 여론

* 아래는 <역사연구재단 설립 준비 및 제1차 기독교계 대안학교용 중등학교 근현대사 교재 개발을 위한 학술세미나>의 지정토론 1 에서 발표한 원고임. 한국의 근현대사 교육은 세계사적 관점에서 볼 때 민족주의적 시각에서 편술되어 왔다. 건국 후 지금까지 이러한 기본적 성격이 한 번도 변화된 적은 없었다. 즉 역사적 사건들을 민족적 명제를 전제로 해석함과 동시에 이와 연관된 반일, 반제국주의적 시각이 지배적이었다. 하지만 이는 ‘우리 민족’의 자부심을 고양하고자 하는 순수한 목적만을 담고 있는 것이 아니다. 여기에는 사회주의적 세계관이 촘촘히 베어 들어가 있어서 역사를 사회주의 특유의 방식으로 왜곡시키고 있다. 그 결과 한국사에 대한 시각은 단순한 민족주의가 아닌 민족사회주의의 형태로 학생들의 뇌리에 각인된다. 가령 한국사에서 개인의 사적 재산권이 비로소 법적으로 확립된 일제하 조선민사령, 해방 직후 미군정청에 의한 일본인 귀속재산의 불하, 이후 군인